近年来，随着演出市场的火爆，“退票难、卖假票”等演出票务纠纷频发，法院通过一系列判决来维护消费者权益，规范演出票务市场。相关案例如下：方某诉某票务平台服务合同纠纷案：方某在某票务平台购买两张演唱会门票，购票页面显示48小时内可无条件退票，且同一购票人、账户仅一次退票权益，退票后再次购买则不能退票。方某一张票退票成功，另一张被拒，平台仅退还80%票款。方某诉至法院，法院认为平台退票规则属格式条款，根据《民法典》相关规定，对格式条款有争议应按通常理解解释，有多种解释时应作出不利于提供方的解释，最终判决平台退还剩余20%票款。小婷诉赵轩信息网络买卖合同纠纷案：小婷通过支付宝与赵轩签订合同，购买两张周杰伦演唱会门票，支付5400元。演唱会当天，门票被确认为假票。小婷将赵轩诉至海口市龙华区人民法院，法院认为赵轩出售假票导致合同目的无法实现，判决其退还购票款5400元，并赔偿小婷母亲机票及演唱会当日住宿费等损失共计1671元。王女士等人诉M演艺公司案：王女士等三人通过售票平台购买了某歌星演唱会不同档次门票，开场后发现观看视线被舞台承重柱遮挡，向主办方投诉要求全额退款遭拒，遂起诉至上海市闵行区人民法院。法院认为，主办方未提前告知视线遮挡情况，构成瑕疵履行，但不构成欺诈。最终根据主办方瑕疵履行对消费者造成的影响程度，确定了梯度退款比例，分别退还王女士等人420元、650元、910元票款。吉先生诉某科技公司案：吉先生购买2023风筝音乐节门票，平台原约定邮寄门票，后在销售页面发布“现场取票”的温馨提示，吉先生未收到票。平台以吉先生已同意不支持退换条款为由拒绝返还票款。法院认为被告存在违约行为，页面“温馨提示”系单方面更改合同约定，对原告不生效，判决被告退还吉先生158元并支付资金占用利息。徐女士诉某票务公司案：徐女士通过电商平台在某票务专营店购买三张演唱会门票，支付7140元。演唱会当日，持票人刷身份证无法入场。票务公司虽承诺退款并赔偿机票钱，但徐女士认为其构成消费欺诈诉至法院。法院认定票务公司存在欺诈行为，判决其退还门票价款7140元，并在抵扣已赔付机票价款3140元基础上，支付三倍价款赔偿金共计18280元。
|
|
|标签|爬虫xml|爬虫txt|新闻魔笔科技XinWen.MoBi - 海量语音新闻!
( 粤ICP备2024355322号-1|
粤公网安备44090202001230号 )
